貴州君躍律師事務所

準許原告貴州益佰制藥股份有限公司撤回起訴。 案件受理費200元，減半收取100元，由原告貴州益佰制藥股份有限公司負擔。  

解除原告劉海亮與被告貴陽亞青置業有限公司于2015年2月2日簽訂的《商品房買賣合同》；二、被告貴陽亞青置業有限公司于本判決生效之日起十日內向原告劉海亮返還購房款341089元，并以171089元為基數，從2015年2月2日起按照銀行同期貸款利率標準支付資金占用利息至2019年8月19日，以170000元為基數，從2015年5月12日起按照銀行同期貸款利率標準支付資金占用利息至2019年8月19日，以341089元為基數，從2019年8月20日起按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率標準支付資金占用利息至上述款項返還完畢之日止；三、被告貴陽亞青置業有限公司于本判決生效之日起十日內向原告劉海亮支付違約金34.11元；四、反訴被告劉海亮于本判決生效之日起十日內向反訴原告貴陽亞青置業有限公司支付代償款11872.92元，并以3430.57元為基數，從2019年3月29日起按照銀行同期貸款利率標準支付資金占用利息至2019年8月19日，從2019年8月20日起按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率標準支付資金占用利息至3430.57元付清為止；以2965.94元為基數，從2019年6月27日起按照銀行同期貸款利率標準支付資金占用利息至2019年8月19日，從2019年8月20日起按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率標準支付資金占用利息至2965.94元付清為止；以5476.41元為基數，從2019年9月27日起按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率標準支付資金占用利息至5476.41元付清為止；五、駁回原告劉海亮的其余訴訟請求；六、駁回反訴原告貴陽亞青置業有限公司的其余反訴訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4651元（已減半收?。?，保全費3171元，共計7822元，由原告劉海亮負擔2142元，貴陽亞青置業有限公司負擔5680元；反訴案件受理費56元（已減半收?。?，由反訴被告劉海亮負擔。 本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。上訴人提交中國建設銀行個人貸款對賬單，擬證明170000元貸款年利率為0.6465。亞青公司質證認為：1、對賬單證屬于第三人出具的，真實性請第三人進行核實；2、貸款利率是上訴人購買涉案房屋時與第三人協商一致確定的，與我方沒有關聯，我方僅在其借款合同中承擔擔保責任，因此其貸款利率應當由上訴人自行承擔，符合其預期和自愿原則；3、第三人起訴上訴人的金融借款糾紛系上訴人多次逾期還款已經違反金融借款合同約定，第三人向上訴人主張的利息、罰息等均是因上訴人違約行為所致，不應轉嫁至我方承擔；4、從上訴人起訴的訴請和上訴訴請來看，其主張該利率顯然屬于二審中增加的獨立訴訟請求，不應在本案中得到支持，且上訴人上訴請求也存在不明確不具體的情況，因此我方不予認可。第三人對該組證據無異議。 二審審理查明的事實與原判認定的事實一致。上述事實有當事人庭審陳述及相關證據在卷佐證，且經質證，本院依法予以確認。 本院認為，本案二審爭議的焦點為購房款資金占用利息標準如何確定。上訴人認為案涉房屋的房款中有170000元系通過銀行按揭方式支付，該170000元貸款利率標準為6.465%，上訴人按此標準承擔了房款的貸款利息，故其購房款返還的資金占用利息也應按此標準計算。對此本院認為上訴人選擇以首付款+按揭貸款方式支付案涉房屋房款系其自身選擇，且貸款170000元的年利率6.465%系貸款銀行根據房屋貸款政策、貸款金額、年限等予以確定，該利息標準屬貸款合同約定的內容，本案《商品房買賣合同》解除后要返還的購房款除貸款部分外，還有首付款部分，原判認定購房款的資金占用利息參照銀行同期貸款利率標準并無不當，本院予以維持。另，雖然本案原判僅處理《商品房買賣合同》解除的法律后果，未對貸款合同予以審查處理，但因為原審第三人已對貸款合同另行向一審法院提起訴訟，原判未在本案中處理并無不當，原審第三人的相關權利可在另案中主張。 綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關于適用時間效力的若干規定》第一條第二款規定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1480元，由劉海亮負擔。 本判決為終審判決。  

準許原告貴州聚德源化工有限公司撤訴。 案件受理費60元，減半收取30元，由原告貴州聚德源化工有限公司承擔。  

準許原告貴州聚德源化工有限公司撤訴。 案件受理費60元，減半收取30元，由原告貴州聚德源化工有限公司承擔。  

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費9453.00元，由周欣、貴州云上數據有限公司共同負擔。 本判決為終審判決。  

一、由被告貴陽公交房地產開發有限公司于本判決生效后五日內償還原告中航貴州飛機有限責任公司借款本金人民幣23720000元及利息（計算標準為：以借款本金40000000元為基數按照年利率1.5%從2018年10月1日起計算至2020年5月11日，2020年5月12日起以借款本金23720000元為基數按照年利率1.5%計算至借款本金23720000元清償完畢之日止）。 二、駁回原告中航貴州飛機有限責任公司的其他訴訟請求。 如果未按本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費人民幣167032元，減半收取人民幣83516元，保全費5000元，合計88516元，由被告貴陽公交房地產開發有限公司承擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于貴州省安順市中級人民法院。 逾期不提出上訴，則本判決發生法律效力，權利人可在判決生效履行期限滿后二年內，向本院申請強制執行。  

駁回原告李松的訴訟請求。 案件受理費2150元，由原告李松負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。  

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1050元，由上訴人王欣負擔。 本判決為終審判決。  

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1050元，由上訴人趙雋華負擔。 本判決為終審判決。  

施金昌自本判決生效之日起十日內，償還貴州多彩貴州航空有限公司借款60萬元及利息（利息從2020年12月18日起按全國銀行間拆借中心每月20日公布的一年期貸款市場報價利率四倍支付至借款清償之日止）。 案件受理費9930元減半收取4965元，由施金昌負擔。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于貴州省貴陽市中級人民法院。